道德与法律(真正的自然法(二)
实体立法自己的宣传和生产自然法。因为公示是固有的，自然法是固有的规律。
实体的完备性——内在是首要的，只有实体存在这种内在，只有实体存在自然规律。
实体立法是为了克服其固有的公共性，可分为伦理和政治两个领域。实体分别在伦理和政治领域立法，道德和法律应运而生。
伦理场和政治场同时存在，两者的关系是:实体为自身的公共性立法是不够的。为了使公示本身合理，实体需要同时参与公共立法。也就是说，当一个实体面对合理的公共性进行立法时，其自身的自由是可能的。
在这里，伦理学领域处于一个根本的位置，这是由实体本身的特性决定的。实体的个体立法不可避免地存在于伦理领域。同时，实体只有能够立法，才能进一步参与政治领域的公共立法。
此外，实体总是在伦理领域实现自身的实现，而政治领域只与伦理领域相关联地存在。
当然，只有实体确认了，这两个字段才能明确区分。
这种伦理与政治的关系同时决定了道德与法律的关系，即伦理相对于政治具有基础性地位，而道德相对于法律具有基础性地位。
至于实体，他同时处于伦理和政治领域，但他需要认识到，只有从基本的伦理领域出发，即从道德出发，才能解决这一内在的公共问题，任何试图直接从法律上确立实体自由的努力都不会有结果。
此外，由于实体参与政治领域的公共立法，个人道德的合理性与公共立法的合理性相关。这种联系也意味着道德和法律具有相同的本质。当道德合理时，法律只是一种道德惯例。
因此，首先需要确认的是道德的合理性。如果法律有本质，那就必须体现在道德上。这种在道德中确认法律本质的知识就是道德哲学。它是法哲学，是自然法的知识。
自然法包括两个方面:法律应该是什么，应该是什么。自然法应该体现为一种自由要求，即实体试图克服自身固有的公共性，但它本身没有内容。自然法的内容存在于现实的法律中——道德和法律。
自然法的应然性的意义在于促进了实在法的立法进程，即法律的实际需要符合法律的应然性。本法应然与应然的关系只存在于实体立法中。事实上，它代表了实体理论对法律的支持，其实质是实体理论为法律提供了立法者——实体。
实体克服了自身的虚无主义之后，就有可能进一步克服道德虚无主义——立法中道德的“意见”状态。当然，这需要在实在法层面——道德层面对自然法进行理性建构。
因为自然法在历史上一直是个谜，所以现实中的法律实际上是以实在法的形式存在的，是与自然法相对立的另一种法律。从某种意义上说，法律可以分为自然法和非自然法——实在法。
